No es “Kalergi”: es vivienda (y abandono). Lo que la izquierda no está leyendo del miedo a la regularización
No es “Kalergi”: es vivienda (y abandono). Lo que la izquierda no está leyendo del miedo a la regularización
Se habla mucho de regularización y de inmigración como si todo se explicara por teorías de sustitución y delirios conspiranoicos. Pero en muchos casos el miedo que aparece no va por ahí: va por lo material. Alquileres imposibles, barrios que se empobrecen, servicios que se saturan, y la sensación de que “esto se rompe” si no hay política pública que sostenga la convivencia. A veces no es “nos sustituyen”: es “esto acaba como Francia”.
1) Regularización ≠ guetificación
Conviene separar dos cosas. La guetificación suele venir de un cóctel: vivienda cara, precariedad laboral, abandono institucional, discriminación, urbanismo malo. La regularización, en sí misma, no es automáticamente eso. Si regularizas pero no atacas vivienda y desigualdad, el problema material sigue y el barrio se parte.
2) El miedo “a lo francés” no es necesariamente racista, pero puede degradarse
Hay una versión legítima: “no quiero que mi barrio se empobrezca y se abandone”. Y hay otra que se cuela fácil: “el problema es ‘esta gente’”. Si la izquierda solo moraliza, empuja a parte de la gente hacia la segunda versión. Si la derecha solo racializa, lo mismo.
3) Por qué parte de la izquierda cae en el “fachapaco”
Porque es un atajo emocional y comunicativo: identifica un enemigo moral, cohesiona a los propios y evita mancharse con conflictos reales. El coste es enorme: dejas huérfana a la gente que está asustada pero no odia a nadie. Y cuando el discurso se reduce a etiquetas, se corta el puente con una parte de la realidad.
4) La vivienda como agujero negro del debate
En la práctica, gran parte de la ansiedad social se concentra en lo mismo: alquiler, acceso a vivienda, degradación urbana, sensación de competencia por lo básico. Cuando eso aprieta, cualquier discusión identitaria se inflama. No porque “la gente sea mala”, sino porque lo material desordena la vida y rompe el tejido.
5) La derecha y el marco fácil
Si un lado moraliza y caricaturiza, el otro lado aprovecha y simplifica. En vez de hablar de vivienda, precariedad o abandono, se convierte todo en identidad, culpa y amenaza. Y así el debate se vuelve una pelea de bandos, no una lectura de las condiciones reales que convierten la convivencia en una caldera.
6) Cierre
Si la conversación pública se queda en “energúmenos” contra “buenistas”, nadie está describiendo lo que pasa en el suelo: barrios tensionados por el precio de vivir, por la precariedad, por la falta de soporte institucional. Y cuando no se describe lo material, lo material vuelve en forma de resentimiento.
Comentarios
Publicar un comentario